A szabályokat el lehet halasztani. A felelősséget nem.

Elhangzott vázlat

• Harmadik éve ezen a színpadon. 2024-ben az ökoszisztémáról, 2025-ben az adatokról beszéltem. Idén arról, hogy ki felel.
• A kérdés nem az, van-e AI-stratégia. Az a kérdés, hogy egy konkrét döntés később megvédhető-e.

A gyakorlatban

A húsz perc központi kérdése egyszerű. Ha holnap vitatnák a vállalat egyik AI-döntését, ki tudnánk-e mutatni, melyik rendszerverzió működött, milyen adatból, milyen jogosultsággal, ki hagyta jóvá és hogyan lehetett felülbírálni?

Ezt nem csak a hatóság kérdezheti meg. Ugyanez érdekli a vevőt, a biztosítót, a befektetőt és egy későbbi jogvitában a bíróságot is.

Hívószavak

felelősségOmnibusvédhető működésvezetői döntésrekonstruálhatóság

Források

• Hivatalos program: AI Summit Budapest 2026, Future Lab, 09:20 és 09:40 között. forrás ›

Elhangzott vázlat

• 2026. augusztus 21.: közel 825 millió eurós holland adatvédelmi bírság.
• A hatóság megállapítása szerint automatizált döntés zárta el a sofőröket a platformon kereshető jövedelemtől.
• Az Uber vitatja a megállapításokat és fellebbez. A döntést ezért nem szabad jogerősként bemutatni.
• A vállalati kérdés: ki tudta ténylegesen megváltoztatni a döntést, és ennek mi maradt nyoma?
• Ez még nem az AI Act. A GDPR már most is elég volt hozzá.

A gyakorlatban

A hatóság szerint a csalásgyanú vagy az alacsony értékelés miatt a rendszer emberi mérlegelés nélkül is letilthatta a sofőr fiókját. A következmény közvetlen volt: a sofőr nem tudott munkát vállalni a platformon.

A tanulság nem az, hogy tilos automatizálni. Az emberi felülvizsgálatnak valódi döntési jogot, elegendő információt és dokumentált felülbírálási lehetőséget kell jelentenie. Egy jóváhagyó gomb önmagában nem emberi kontroll.

Hívószavak

GDPR 22. cikk824 990 000 euróautomatizált letiltásérdemi felülvizsgálatjogorvoslat

Források

• Autoriteit Persoonsgegevens, 2026. augusztus 21.: az Uberrel szemben közel 825 millió eurós bírság automatizált sofőrletiltások miatt. forrás ›
• CNIL, 2026. augusztus 24.: 824 990 000 euró; ideiglenes vagy végleges lekapcsolások; a panasz több mint 170 francia sofőrt érintett. forrás ›
• GDPR 22. cikk: a kizárólag automatizált, joghatással vagy hasonlóan jelentős hatással járó egyedi döntések szabályai. forrás ›

Elhangzott vázlat

• A QR-kód a teljes háttéranyagot nyitja meg.
• A diák mellett minden állítás visszakereshető és forrással ellenőrizhető.
• A két szerepalapú térkép általános változata letölthető; a saját rendszerre szabott változat egy konkrét projektből készül.

A gyakorlatban

A két szerepalapú térkép általános, kétoldalas változata ezen az oldalon letölthető. A saját rendszerre szabott változatot fejlesztői és alkalmazói oldalon is egy konkrét use case alapján érdemes elkészíteni, különben éppen a lényeg, a tényleges működés veszik el.

Hívószavak

15 diaelőadói vázlatgyakorlati magyarázatforrásokszemélyre szabott folytatás

Források

• A vetítő az előadás mind a tizenöt diáját tartalmazza, külön hívószavakkal, jegyzetekkel és forrásokkal.

Elhangzott vázlat

• Az (EU) 2026/1744 rendelet 2026. július 27. óta hatályos.
• Annex III: 2027. december 2. Annex I: 2028. augusztus 2.
• A halasztás a magas kockázatú rendszerek meghatározott fejezeteire vonatkozik. Nem tolta el automatikusan a többi AI Act és egyéb jogi kötelezettséget.
• Az AI Office körülbelül 40 végrehajtási álláshelyre toboroz. A profilok között agentic AI, modellértékelés és red teaming is szerepel. A jelentkezés 2026. szeptember 8-án délben zárul.
• Magyarországon hatályban van a végrehajtási törvény és a bírságsávokat rögzítő kormányrendelet. A legmagasabb forintösszeg 13,3 milliárd.
• SZTFH: 2 520 auditkötelezett szervezetből 2 132 teljesített határidőben. Az 1 511 feldolgozott jelentésből 170 kapta a legmagasabb minősítést.

A gyakorlatban

Az Annex III rendszereknél 2027. december 2., az Annex I termékbe épített rendszereknél 2028. augusztus 2. lett az új dátum a III. fejezet 1., 2. és 3. szakaszára. Ez célzott halasztás, nem általános moratórium.

A GDPR, a munkajog, a fogyasztóvédelem, a szerződés és a kiberbiztonsági követelmények alkalmazhatóságát ettől továbbra is külön kell vizsgálni. A NIS2 első auditköre jól mutatja, hogy a határidő és a tényleges szervezeti felkészültség két külön kérdés.

Hívószavak

Digital Omnibus2027. december 2.2028. augusztus 2.külön jogi órákAI OfficeNIS2

Források

• Az (EU) 2026/1744 rendelet 2026. július 27. óta hatályos. Az Annex III rendszereknél 2027. december 2., az Annex I rendszereknél 2028. augusztus 2. az új alkalmazási időpont. forrás ›
• Az Európai AI Office toborzási felhívása körülbelül 40, 2027-re tervezett álláshelyet jelez. A technológiai profilban agentic AI, modellértékelés és red teaming is szerepel. Határidő: 2026. szeptember 8., 12:00 CET. forrás ›
• 2025. évi LXXV. törvény az AI-rendelet magyarországi végrehajtásáról. forrás ›
• 344/2025. (X. 31.) Korm. rendelet: a legmagasabb AI Act bírság forintban meghatározott felső összege 13 300 000 000 forint. forrás ›
• SZTFH, 2026. július 10.: 2 520 auditkötelezett szervezetből 2 132 teljesített határidőben; az 1 511 feldolgozott auditjelentésből 170 érte el a legmagasabb minősítést. forrás ›
• SZTFH, 2026. augusztus 26., „Sikeresen lezárultak az első kiberbiztonsági auditok”: 2026. június 30-ig 2 194 szervezet teljesítette az első kiberbiztonsági auditot, közel 90%-uk megfelelt; a hatóság szerint „gyakran hiányosságok mutatkoztak a rendszerek megfelelő dokumentáltsága tekintetében”. A közlemény eredeti címe jelenleg egy másik hírre irányít át, ezért a hivatkozás a Telex aznapi beszámolójára mutat. forrás ›

Elhangzott vázlat

• A jéghegy első víz alatti rétege a jogi környezet teljes spektruma.
• Az üzleti titok védelme nem automatikus. A megtett védelmi intézkedéseket később bizonyítani kell tudni.
• A Bizottság 2026. augusztus 31-én a ChatGPT-t VLOSE-szolgáltatásként jelölte ki a DSA alapján. Egy termék több szabályozási rezsimben is szerepet kaphat.
• A termékfelelősségi irányelv december 9. után alkalmazandó új rezsimje a szoftvert is terméknek tekinti.

A gyakorlatban

Az üzleti titok védelméhez észszerű titokvédelmi intézkedések kellenek. A korlátlan bemásolás egy külső eszközbe ezért nemcsak információbiztonsági kérdés. Később azt is nehezebb lehet bizonyítani, hogy a vállalat valóban védte az információt.

Az új termékfelelősségi irányelv a szoftvert, köztük az AI-rendszereket is a termék fogalmába vonja. A 2026. december 9. után piacra vitt vagy használatba adott termékeknél az átültető nemzeti szabályokat kell majd alkalmazni, a feltételekhez kötött iratfeltárási és bizonyítási könnyítésekkel együtt.

Hívószavak

adatvédelemmunkajogüzleti titokDSAakadálymentesítéstermékfelelősség

Források

• Az (EU) 2019/882 irányelv akadálymentességi követelményei 2025. június 28-tól alkalmazandók a hatálya alá tartozó fogyasztói termékekre és szolgáltatásokra. forrás ›
• Az (EU) 2016/943 irányelv szerint az üzleti titok egyik fogalmi feltétele, hogy a jogosult az adott körülmények között észszerű lépéseket tegyen a titok megőrzésére. forrás ›
• A magyar üzleti titokvédelmi szabályokat a 2018. évi LIV. törvény tartalmazza. forrás ›
• Európai Bizottság, 2026. augusztus 31.: a ChatGPT kijelölése nagyon nagy online keresőmotorként a DSA alapján; a kijelöléshez kapcsolódó többletkötelezettségekre négy hónapos felkészülési idő vonatkozik. forrás ›
• Az (EU) 2024/2853 termékfelelősségi irányelv a szoftvert, köztük az AI-rendszereket is terméknek tekinti, és a 2026. december 9. után piacra vitt vagy használatba adott termékekre alkalmazandó. forrás ›
• Eurostat: 2025-ben a legalább tíz főt foglalkoztató uniós vállalkozások 19,95 százaléka, a nagyvállalatok 55,03 százaléka használt legalább egy AI-technológiát. forrás ›

Elhangzott vázlat

• Van AI-leltár és minden jóváhagyott rendszernek van gazdája.
• Ez az a szervezeti kép, amelyet a board rendszerint megkap.
• A gond nem az, ami rajta van. A gond az, ami hiányzik róla.

A gyakorlatban

Ez a kép önmagában nem téves, csak nem teljes. A leltár gyakran azt mutatja, amit a vállalat tudatosan beszerzett. A következő dián látszik, mi minden maradhat rajta kívül.

Hívószavak

AI-leltárjóváhagyott rendszerrendszergazdaboard riport

Források

• Jóváhagyott rendszer alatt itt azt a megoldást értjük, amelyet a vállalat tudatosan szerzett be, és amelyhez szerződés, gazda és ismert cél tartozik.

Elhangzott vázlat

• Négy kategória: jóváhagyott, beágyazott, egyéni és ügynöki használat.
• A vállalati leltárban gyakran csak az első látszik.
• Az IBM felmérésében a technológiai vezetők 70 százaléka szerint az üzleti területek gyorsabban vezetnek be technológiát, mint ahogy az IT követni tudja.
• Ha változik a modell, az adatforrás vagy a jogosultság, meg kell vizsgálni, hogy a korábbi jóváhagyás még ugyanarra a működésre vonatkozik-e.

A gyakorlatban

A vállalati leltár sokszor termékneveket rögzít, miközben a kitettség a funkcióval, a modellverzióval, az adatforrással és a jogosultsággal együtt változik.

A hasznos vezetői kérdés ezért nemcsak az, hogy mit hagytunk jóvá. Azt is meg kell kérdezni, honnan tudjuk meg, ha a jóváhagyott működés időközben megváltozik.

Hívószavak

beágyazott AIárnyékhasználatügynökmodellfrissítésleltár

Források

• IBM Institute for Business Value, 2026. június, 2 000 technológiai vezető: 70 százalék szerint az üzleti területek gyorsabban vezetnek be technológiát, mint ahogy az IT követni tudja; a szervezetek átlagosan 54 AI-ügynöki incidenst jeleztek az előző évből. forrás ›
• McKinsey, The State of AI 2026: a nagyobb szervezeteknél az egy vagy több funkcióban AI-ügynököket skálázók aránya 27 százalékról 40 százalékra nőtt. forrás ›

Elhangzott vázlat

• Egy számla, egy tétel, egy éves licenc.
• A számla azt mutatja, mit rendeltünk meg. A következő dia azt, hogy mivel lettünk függő viszonyban.

A gyakorlatban

A beszerzési kategória meghatározza, kik és milyen mélységben nézik át az ügyletet. Ha az AI-megoldás egyszerű szoftverlicencként fut át, a modell, az adatút, a gépi jogosultság és a változáskezelés könnyen kívül marad a vizsgálaton.

Hívószavak

beszerzésszoftverlicencegy tételvizsgálati kör

Források

• A dia a beszerzési nézőpont egyszerűsített képét mutatja. A konkrét kockázatot mindig az adott szolgáltatás, adatáramlás és szerződés alapján kell megítélni.

Elhangzott vázlat

• A felhasználó egy felületet lát. A vállalat egy teljes technológiai és szerződéses láncot vesz igénybe.
• Három töréspont: nem kezelt modellváltozás, túl széles gépi jogosultság, hiányos döntési auditnyom.
• Az AI Act 25. cikke miatt egy lényeges módosítás vagy rendeltetésváltozás a szerep jogi minősítését is megváltoztathatja.

A gyakorlatban

Három pontot érdemes már a bevezetés előtt összekötni. Milyen változásról köteles értesíteni a szállító? Meddig érhet az ügynök technikai jogosultsága? Az auditnyom össze tudja-e kapcsolni az eredményt a modellverzióval, az alkalmazott kontrollal és az emberi döntéssel?

A fejlesztői és az alkalmazói oldalon ugyanazt a láncot más irányból kell olvasni. Ügyfélmunkában ezért a műszaki architektúrát, a szerződést és az operatív felelőst egyetlen kontrolltérképen kapcsoljuk össze.

Hívószavak

alapmodellrégióadatáramlásgépi identitásmodellfrissítésalvállalkozókilépés

Források

• Deloitte, 2026, 3 235 vezető 24 országból: 21 százalék jelez érett agentikus AI governance modellt; a válaszadók körülbelül 80 százalékánál hiányoznak olyan képességek, mint a döntési határok, a valós idejű megfigyelés és a teljes cselekvési auditnyom. forrás ›
• AI Act 25. cikk: meghatározott esetekben a deployer, forgalmazó, importőr vagy más harmadik fél maga is providerré válhat, például lényeges módosítás vagy rendeltetésváltozás miatt. forrás ›

Elhangzott vázlat

• A felsorolt programok értékesek. A hiba az, ha bármelyiket a teljes kontrollal azonosítjuk.
• Az éles működés kérdései: leállítás, tartalékfolyamat, napló, döntési jogosultság és kilépés.
• Az ISO/IEC 42001 általános szervezeti irányítási rendszer szabvány. Nem azonos az AI Act 17. cikke szerinti, provider oldali minőségirányítási rendszer teljesítésével.
• Az EN 18286:2026 az első, AI Act szabályozási célra kidolgozott európai minőségirányítási rendszer szabvány. A Bizottság értékelése folyamatban van; az OJ-hivatkozás nélkül nincs megfelelőségi vélelem.

A gyakorlatban

A gyakorlati próba egyszerű. Ki tudja leállítani a rendszert? Mi történik hiba esetén? Van működő tartalékfolyamat? Ki fér hozzá a naplóhoz? Hogyan lehet szolgáltatót vagy modellt váltani?

Az ISO/IEC 42001 szervezeti AI-irányítási rendszerre ad keretet. Az EN 18286:2026 már kifejezetten az AI Act szerinti provider minőségirányítási rendszerét célozza. Jogszabályi megfelelőségi vélelmet azonban csak az Európai Unió Hivatalos Lapjában hivatkozott harmonizált szabvány adhat, az általa lefedett követelmények körében.

Hívószavak

AI-jártasságISO/IEC 42001EN 18286:2026AI Officerleállításfallbackkilépés

Források

• IBM Institute for Business Value, 2026. június: a válaszadók 77 százaléka szerint az AI-bevezetés gyorsabb a governance-képességek fejlődésénél; 11 százalék érzi magát teljesen felkészültnek a következő évi ügynöki skálára. forrás ›
• ISO/IEC 42001:2023: AI-irányítási rendszer létrehozására, működtetésére, fenntartására és folyamatos fejlesztésére vonatkozó nemzetközi szabvány. forrás ›
• Európai Bizottság: az ISO/IEC 42001 segíthet AI-irányítási rendszer kialakításában, de céljai és fogalmai nem igazodnak teljesen az AI Act által megkövetelt minőségirányítási rendszerhez. forrás ›
• CEN és CENELEC, 2026. július 31.: megjelent az EN 18286:2026, az első AI Act szabályozási célra kidolgozott európai minőségirányítási rendszer szabvány. forrás ›
• Az Európai Bizottság Interoperable Europe portálja szerint az EN 18286:2026 értékelése jelenleg folyamatban van. forrás ›
• Az AI Act 40. cikke szerint csak a Hivatalos Lapban hivatkozott harmonizált szabványhoz kapcsolódhat megfelelőségi vélelem, és csak az általa lefedett követelmények körében. forrás ›

Elhangzott vázlat

• A modell udvariasan egyetért. Néha akkor is, amikor inkább vitatkoznia kellene.
• Sok mai prezentáció készül nyelvi modellel. Ez is, részben; a tartalom emberi ellenőrzésen és szerkesztésen ment át, a felelősség az enyém.
• Az egyetértés nem ugyanaz, mint az ellenőrzés.

A gyakorlatban

Ez a poén helye az előadásban. Ha ugyanazt a kérdést többféleképpen tesszük fel, könnyen több, egyformán magabiztos helyeslést kapunk. Ugyanez szervezeti szinten is előfordulhat, ha mindenki kizárólag a saját mércéje szerint igazolja a projektet.

Hívószavak

sycophancymegerősítési torzításfüggetlen kontrollbizonyíték

Források

• Anthropic, 2023: a sycophancy olyan viselkedés, amikor a modell az igaz válasz helyett a felhasználó vélekedéséhez igazodó választ részesíti előnyben. forrás ›

Elhangzott vázlat

• Minden szakmai terület a saját mandátuma szerint vizsgál.
• A kockázat gyakran a helyes részválaszok között marad gazdátlan.
• A rendszer folyamatosan változik, ezért a megfelelési kép nem maradhat egyszeri pillanatfelvétel.

A gyakorlatban

Nem a specialisták munkáját kell megkérdőjelezni. A kapcsolódási pontokat kell valakinek követnie: bekerült-e a vendor ígérete a szerződésbe, megfelel-e az API-jogosultság az üzleti mandátumnak, és működik-e a papíron létező fallback.

A jóváhagyás egy adott állapotot rögzít. A modell, az adatforrás és a jogosultság közben változhat. Ezért a változáskezelés ugyanolyan fontos, mint az első vizsgálat.

Hívószavak

auditorDPOCISOimplementátorkapcsolódási résváltozáskezelés

Források

• A Deloitte agentikus AI felmérése a döntési határok, a valós idejű megfigyelés és a teljes auditnyom hiányát emeli ki. Ezek a kontrollok több szervezeti funkció együttműködését igénylik. forrás ›

Elhangzott vázlat

• A specialisták résznézetei szükségesek, de nem állnak össze maguktól teljes képpé.
• A koordináló szerep a konkrét use case üzleti céljából indul ki, és a megfelelő szakértőhöz irányítja a feltárt kérdést.
• A jogi tanácsadás a kontrollt szerződésbe, döntési dokumentumba és szükség esetén jogvitás álláspontba is át tudja fordítani.

A gyakorlatban

A karmester nem játszik minden hangszeren, és nem veszi el a specialisták munkáját. Tudja, mikor melyik szakértőt kell bevonni, és gondoskodik róla, hogy a döntés, a szerződés, a technikai kontroll és a napló ugyanarról a működésről szóljon.

Az ügyvédi nézőpont itt ad többet egy kizárólag szabványalapú auditnál. A megállapításból szerződéses kötelezettség, vezetői döntési anyag, hatósági álláspont vagy jogvitában is használható érvelés készülhet, szakmai felelősségvállalás mellett.

Hívószavak

teljes partitúrakoordinációüzleti célvezetői felelősségjogi védhetőség

Források

• IBM Institute for Business Value, 2026. június: a megkérdezett CIO-k és CTO-k kétharmada olyan AI-rendszerekért is felel, amelyeket nem kontrollál teljesen. forrás ›

Elhangzott vázlat

• A provider és a deployer ugyanazt a technológiát eltérő üzleti érdekből nézi.
• A szerződés feladata, hogy a változáskezelést, az adatkezelést, a kontrollt és a kilépést összehangolja.
• A jogi szerep nem csak a szerződés címkéjétől függ. A tényleges módosítás és rendeltetés is számít.

A gyakorlatban

A szállító megfelelőségi állítása a saját termékére, szerepére és feltételezéseire vonatkozik. Nem lesz automatikusan a megrendelő saját megfelelőségi állítása attól, hogy bekerül egy ajánlatba vagy szerződésbe.

A szerepet a tényleges működés dönti el. Saját név alatti forgalmazás, lényeges módosítás vagy rendeltetésváltozás az AI Act 25. cikke alapján a deployeri helyzetet providerivé alakíthatja. Ezért készült külön fejlesztői és alkalmazói térkép; a saját rendszerre szabott változat mindig az adott use case-ből indul.

Hívószavak

providerdeployermodellfrissítésváltozásértesítésfelelősséglock-inexit

Források

• AI Act 25. és 26. cikk: a szerepekhez eltérő kötelezettségek kapcsolódnak, és meghatározott változtatások esetén a deployer vagy más harmadik fél providerré válhat. forrás ›
• Az (EU) 2024/2853 irányelv a hibás termék által természetes személynek okozott kárért való felelősséget rendezi. A szerződéses és más nemzeti felelősségi szabályok alkalmazását nem zárja ki. forrás ›

Elhangzott vázlat

• A megfelelőségi címke önmagában nem helyettesíti a konkrét működés vizsgálatát.
• Egy vitatott döntésnél a vállalatnak kell megmutatnia, hogyan működött a kontroll.
• A két általános térkép letölthető. A folytatás egy konkrét use case személyre szabott áttekintése.

A gyakorlatban

Ha van egy konkrét AI-rendszer, beszerzés vagy fejlesztés, amelynél nem áll össze a teljes kép, hozza el az esetet egy harminc perces kávéra. Megnézzük a szerepet, a legfontosabb változási pontot és azt a három kérdést, amelyre a következő döntés előtt választ kell adni.

Hívószavak

vállalati kontrollkonkrét use casekövetkező három kérdésAI-kávéGerbeaud-ház

Források

• Taylor Wessing, Artificial Intelligence: nemzetközi AI jogi tudásbázis. forrás ›